טובישי סחר בע"מ נ' אחמד קיזל המרכז הסיטונאי ליבוא ושיווק כ

החלטה

1.לפני בקשה להעברת הדיון בהתנגדות לביצוע המחאות לבית-המשפט השלום במחוז צפון.

2.לטענת המבקש, כתובת משרדי המבקש ועסקו מצויים בכפר מג'אר, הנמצא בתחום שיפוט מחוז הצפון, הסחורה נשוא השיקים נמסרה בעסקו של המבקש בצפון, השיקים נמסרו לסוכן בכפר מג'אר ואף סניף הבנק הנמשך הינו בכפר מג'אר.

3.משכך, נטען כי אין סמכות אלא לבית-המשפט במחוז הצפון.

4.הבקשה הועברה לתגובת המשיבה, אשר התנגדה להעברת הדיון וטענה, כי הסכמות הינה לבית-המשפט במחוז המרכז, זאת לאור מקום עסקה של המשיבה בראשון-לציון, הוא המקום אשר נועד לקיום ההתחייבות. כן נטען, כי אף על חשבוניות העסקה צוין, כי סמכות השיפוט הינה לבית-המשפט במחוז המרכז.

5.בתשובה לתגובה, חזר המבקש על עמדתו והפנה לתקנה 3 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984.

6.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, נחה דעתי כי דין הבקשה להעברת הדיון להתקבל.

7.חרף טענת המשיבה לקיומן של חשבוניות בהן נקבע כי הסמכות הינה לבית-המשפט השלום במחוז מרכז- לא צרפה המשיבה חשבוניות אלה לתגובתה וממילא לא טענה כי נקבעה בהן סמכות שיפוט ייחודית דווקא.

8.כיוון שעסקינן בתביעה על פי שטר, הרי שחל בעניינה סעיף 3(ד) לפקודת השטרות, בו נקבע, כי : "..לעולם, באין מקום פרעונו של השטר נקוב במפורש, יראו כמקום פרעונו את המקום שניקב כמקום עסקו של הנמשך, או כמקום מגוריו".

וראה בעניין זה: בש"א (ירושלים) 13173/08 קשת מרפאות דיאטה אלטרנטיביים (2006) בע"מ נ' קשר קהילתי בע"מ.

9.עיון בשיקים נשוא כתב ההתנגדות מעלה, כי סניף הבנק הנמשך הינו בנק הפועלים "סניף מגאר"- כביש טבריה".

10.משכך ואף ונוכח ההלכה הקיימת, אני נעתרת לבקשה ומורה על העברת הדיון לבית-המשפט המוסמך הוא בית המשפט השלום בטבריה.

11.לטיפול המזכירות ולידיעת הצדדים.

12.הוצאות ההליך בסך של 1,000 ₪ (כולל מע"מ) לפי התוצאות.

ניתנה היום, ג' אדר תש"ע, 17 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: